財政部高雄國稅局近期公布一個很值得跨國企業注意的案例：
一家日本公司原本已依臺日租稅協定取得「營業利潤免稅核准函」，台灣客戶因此在支付服務費時沒有扣繳。
但後來雙方又簽了新的服務合約。
結果，原本已經核准免稅的 1,000 萬元服務收入，台灣付款方仍須補報、補繳 200 萬元扣繳稅款。
問題就出在：183 天不能只看單一合約。
📌 案例怎麼發生？
日商 A 公司與台灣甲公司簽訂多份設備檢測及維護合約：
▪️ 2025 年 3 月至 12 月
派員來台提供服務共 160 天
服務收入 NT$10,000,000
並已取得臺日租稅協定營業利潤免稅核准函
▪️ 2026 年 1 月至 2 月
雙方又簽訂新的設備檢測維護合約
日商再派員來台 35 天
服務收入 NT$3,000,000
雖然是「不同合約」，但因工作內容性質相同，且具有商業關聯性，因此在判斷 Service PE 時，服務天數必須合併計算。
👉 160 天＋35 天＝195 天
超過臺日租稅協定規定的 任何連續 12 個月內 183 天門檻，因此日商被認定在台灣構成 Permanent Establishment（PE）。
更重要的是，這項結果也影響到先前已經取得免稅核准的交易。
台灣甲公司原本依核准函未就 1,000 萬元服務費辦理扣繳，但因後續事實發生變化，使日商不再符合原本的免稅條件，因此仍須補報並補繳 200 萬元扣繳稅款。
💡 LY CPA 提醒：取得免稅核准函，不代表後面的合約可以不用再管 PE。
這個案例有幾個實務上很重要的重點：
1️⃣ PE 天數不是「一張合約算一次」
依《適用所得稅協定查核準則》第 9 條，相同或相關計畫案可能需要合併計算服務天數。
判斷是否屬於「相關計畫案」時，會綜合考量：
✔ 是否與同一客戶或關係人簽訂
✔ 工作性質是否相同
✔ 是否由相同人員提供服務
✔ 不同計畫間是否具有商業關聯性
因此，單純把大型專案拆成不同 PO、不同年度或不同合約，並不當然可以重新計算 183 天。
2️⃣ 183 天看的是「任何連續 12 個月」，不是台灣課稅年度
這也是跨國企業很容易忽略的一點。
2025 年只有 160 天，不代表 2025 年結束後就重新歸零。
如果 2026 年初又繼續派員來台，相同或相關計畫仍可能跨年度合併計算。
3️⃣ 已經取得免稅核准函，後續仍要持續檢視
免稅申請是依申請當時提供的合約、服務期間及事實進行審查。
如果後續增加新合約、延長服務期間，或派員來台天數增加，就應重新檢視是否仍符合原本的租稅協定免稅條件。
不要等到下一次申請，甚至國稅局查核時，才發現前面的交易也受到影響。
4️⃣ 如果確定可能超過 PE 門檻，也不代表只能直接接受 20% gross withholding
若外國企業預期在台服務期間較長，建議在簽約及報價階段就先評估整體台灣稅負，包括：
▪️ 租稅協定下 PE 及歸屬利潤的課稅方式
▪️ 是否符合所得稅法第 25 條或來源所得認定原則第15點之1等核定所得額制度
▪️ 合約報價是否已將台灣稅負納入
▪️ 台灣付款方的扣繳義務應如何安排
這些通常都比「款項已經付完後，再處理補扣繳」來得容易。
📍 對跨國服務公司來說，真正需要管理的不是一張 exemption letter，而是整個專案期間的 PE exposure。
如果公司與同一台灣客戶有多份服務合約，且會持續派員來台，建議建立統一的 day-count tracking，而不是每張合約分開管理。
在跨國服務案中，提前做一次 PE review，往往比事後處理補扣繳、補稅或爭議成本低很多。
📌 LY CPA 可協助：
>租稅協定營業利潤免稅申請
>Permanent Establishment（PE）風險分析
>跨合約 Service PE day-count review
>所得稅法第 25 條/來源所得認定原則第15點之1申請
>跨境服務扣繳及稅務爭議處理
👉 Cross-Border Tax Risk and Incentive
👉 Tax Controversy and Relief
